競遠安全計劃登陸創(chuàng)業(yè)板，近期披露了第二輪審核問詢函回復文件。

(資料圖)

來源 | 時代商學院

作者 | 孫沐霖

編輯 | 孫一鳴

近期，廣州競遠安全技術股份有限公司（以下簡稱“競遠安全”）披露了創(chuàng)業(yè)板IPO第二輪審核問詢函回復文件。

資料顯示，競遠安全是一家網絡安全綜合服務商，主要為客戶提供安全咨詢、安全運營及安全培訓等服務。本次IPO，競遠安全的保薦機構為民生證券，保薦代表人為劉愉婷、藍天。

時代商學院研究發(fā)現(xiàn)，2019—2022年上半年（下稱“報告期”），競遠安全存在收入高度集中于廣東、實控人曾在大客戶任職、研發(fā)費用率遠遜同行均值等問題。

近8成收入來自廣東，實控人曾在第一大客戶任職

招股書顯示，競遠安全成立于2003年12月，林殿魁合計控制競遠安全59.87%的股份，為競遠安全的控股股東和實際控制人。

值得注意的是，實控人林殿魁、競遠安全均與中國電信集團有限公司(下稱“中國電信”)淵源頗深。中國電信集團為中國電信(601728.SH)的控股股東。

據(jù)招股書，1995年5月—2002年2月，林殿魁曾任中國電信集團廣東省電信公司企業(yè)發(fā)展部拓展辦主任。此外，競遠安全董事、副總經理梁承東亦曾任中國電信集團廣東省數(shù)據(jù)通信局市場部業(yè)務科主管，任職時間為1997年7月—2001年3月。

報告期內，中國電信集團均為競遠安全第一大客戶。2019—2022年上半年，競遠安全來自中國電信集團的銷售收入分別為2071.71萬元、2241.81萬元、3337.26萬元、1383.57萬元，占營業(yè)收入的比重分別為16.98%、15.59%、15.97%、26.02%。

競遠安全以“立足華南、拓展全國”為業(yè)務拓展戰(zhàn)略，然而，深耕網絡安全服務領域十余年后，該公司近8成收入仍依賴廣東省內，省外業(yè)務開拓能力存疑。

據(jù)招股書，2019—2022年上半年，競遠安全來源于廣東省的銷售收入分別為1.09億元、1.17億元、1.64億元、4145.99萬元，占當期營業(yè)收入的比例分別為89.48%、81.1%、78.55%、77.96%。

競遠安全表示，業(yè)務主要集中于廣東省內的主要原因是，現(xiàn)階段公司專注于技術研發(fā)，資金及市場開發(fā)人員相對不足；廣東數(shù)字政府建設位居全國前列，省內客戶對安全服務需求相對較多；網絡安全服務下游目標用戶群多、用戶的地域及行業(yè)分布廣，公司基于服務的及時性、便利性以及成本效益等因素，重點聚焦于省內市場。

招股書顯示，競遠安全的銷售模式可分為自主銷售模式與合作服務商模式。

近年來，競遠安全的營業(yè)收入愈發(fā)依賴合作服務商。報告期各期，競遠安全通過合作服務商模式實現(xiàn)的收入金額分別為3399.82萬元、4611.95萬元、8707.14萬元、1840.92萬元，占總收入的比例分別為27.86%、32.07%、41.67%、34.62%，金額和占比提升較快。

對此，深交所在首輪審核問詢函中要求競遠安全說明前五大合作服務商的基本情況、是否主要為發(fā)行人服務、與發(fā)行人的合作歷史、發(fā)行人實現(xiàn)銷售金額及對應的最終客戶、是否存在通過合作服務商進行商業(yè)賄賂的情形。在第二輪審核問詢函中，深交所再次對競遠安全的業(yè)務合規(guī)性提出問詢。

研發(fā)費用率僅為同行1/3，創(chuàng)業(yè)板定位遭深交所質疑

除了實控人曾在大客戶任職、業(yè)務區(qū)域集中，競遠安全還存在研發(fā)投入不及同行等問題。

作為一家網絡安全綜合服務商，競遠安全的營業(yè)收入主要由安全咨詢、安全運營、安全培訓等安全服務業(yè)務構成。據(jù)招股書，2019—2022年上半年，競遠安全來自上述三大安全服務業(yè)務的銷售收入占主營業(yè)務總收入的比重分別為95.9%、95.89%、98.52%、94%。

競遠安全在招股書中將安恒信息(688023.SH)、綠盟科技(300369.SZ)、奇安信(688561.SH)列為同行業(yè)可比公司，不過，同行業(yè)可比公司的業(yè)務體系主要以產品為主、服務為輔，而競遠安全以服務為主，差異較大。

一般情況下，企業(yè)的技術水平可以通過產品技術指標、研發(fā)投入、發(fā)明專利等指標來衡量。

招股書顯示，2019—2022年上半年，競遠安全的研發(fā)費用分別為1304.75萬元、1233.63萬元、1688.17萬元、802.67萬元，均不足1700萬元；研發(fā)費用率分別為10.69%、8.58%、8.08%、15.09%，呈逐年下降態(tài)勢。

值得注意的是，報告期內，競遠安全的研發(fā)費用和研發(fā)費用率均遠低于同行業(yè)平均水平。

如圖表2所示，競遠安全的研發(fā)費用與同行業(yè)可比公司存在數(shù)十倍的差距，且差距逐年擴大。經計算可知，2019—2022年上半年，同行業(yè)可比公司研發(fā)費用平均值分別是競遠安全的40.6倍、51.48倍、55.67倍、62.51倍。

在研發(fā)投入規(guī)模遠遠落后于同行的情況下，競遠安全的研發(fā)費用率在同行業(yè)可比公司中也處于墊底位置。據(jù)招股書，2019—2022年上半年，競遠安全同行業(yè)可比公司研發(fā)費用率平均值分別為24.5%、23.61%、26.27%、45.75%，均約為競遠安全的3倍。

此外，報告期內，競遠安全的研發(fā)人員年均薪資水平、研發(fā)人員數(shù)量占員工總數(shù)的比重均遠低于同行業(yè)平均水平。

在專利方面，據(jù)招股書，截至2022年6月30日，競遠安全取得11項發(fā)明專利和127項軟件著作權。不過，競遠安全的11項發(fā)明專利均為2019—2020年取得。

為何競遠安全在此前沒有取得任何發(fā)明專利？其是否存在突擊增加發(fā)明專利的情形？

值得關注的是，深交所在兩輪問詢中均對競遠安全的創(chuàng)業(yè)板定位有所質疑，反復要求競遠安全使用通俗易懂的語言，提供量化數(shù)據(jù)，簡明、有針對性地說明核心技術的具體內容、與原有技術或同行業(yè)可比公司技術相比的優(yōu)越性、先進性。

關鍵詞： 中國電信 年上半年