(資料圖片僅供參考)

2月21號，市民李女士通過微信小程序秒殺了一雙鞋子。下單之后，對方告訴她，秒殺的商品無法提供，李女士要么選擇退款，要么選擇接受有瑕疵的商品。聽到這樣說法，李女士表示不理解。

李女士說，他們?nèi)叶际前冫愋惼放频闹覍嵎劢z，這幾年已經(jīng)買了二十多雙。她長期關(guān)注百麗發(fā)布的各種優(yōu)惠活動，一有機會就下單購買。2月21號，李女士通過微信小程序，秒殺了一雙百麗休閑鞋。原價959元，秒殺價只要199元。

客服人員進一步解釋，李女士下單的時候，電腦系統(tǒng)確實顯示有貨，但發(fā)貨前，發(fā)現(xiàn)鞋子有一些小瑕疵。如果李女士接受，他們就發(fā)貨，如果不能接受，他們就全額退款。

李女士表示，她不能接受對方的解決方案，如果不能正常發(fā)貨，就要求進行三倍的賠償。

采訪中，630-第1眼記者聯(lián)系上了百麗的客服人員。對方解釋，參與秒殺的商品不一定都是正品，有些會存在一些瑕疵，這些情況，秒殺之前都告知了顧客。

對于客服人員這樣的說法，李女士并不認同。

雙方溝通中，客服人員通過微信轉(zhuǎn)給李女士一份秒殺須知，但李女士說，這份秒殺須知，在她每次參與秒殺之前，都沒有看到過。

對于秒殺前到底有沒有類似的提醒，雙方各執(zhí)一詞。溝通過程中，客服人員表示，花199元秒殺正品，其實根本就不可能。

對于這個事情，法律人士會怎么看呢？田小江律師認為，按照誰主張，誰舉證的原則，如果百麗的客服人員堅持事前在小程序中，公布有秒殺須知，對商品瑕疵有特別的說明，那就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。如果不能提供相應(yīng)證據(jù)，這樣的主張很難得到支持。

李女士表示，下一步，她會到當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門和消費者權(quán)益保護委員會進行投訴。

關(guān)鍵詞： 客服人員 一些瑕疵