圖源：視覺(jué)中國(guó)

(資料圖片)

特約作者?|?一元???

編輯 |?陳弗也

出品?|?棱鏡·騰訊小滿(mǎn)工作室

8月19日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，李興浩此前已經(jīng)被“公安機(jī)關(guān)控制”，引起了廣泛關(guān)注。

李興浩是深裝總建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深裝總”）的大股東，曾擔(dān)任該公司董事長(zhǎng)。他有另外一個(gè)更為知名的身份——志高空調(diào)創(chuàng)始人，2010年時(shí)，志高空調(diào)迎來(lái)巔峰時(shí)刻，產(chǎn)值突破百億元大關(guān)，其銷(xiāo)量超越海爾，位列全國(guó)第三。

不過(guò)，根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的報(bào)道，李興浩被控制，主要是因?yàn)樯嫦优灿蒙钛b總的“公款”。

一位接近李興浩的人士向作者證實(shí)了這一信息，該人士稱(chēng)，過(guò)去幾年，李興浩深陷與深裝總其他股東的糾紛中，目前，李興浩的女婿正在處理他的涉案情況。作者多次撥打李興浩電話(huà)，鈴聲正常響起，但一直無(wú)人接聽(tīng)。

李興浩被警方帶走的時(shí)間并不長(zhǎng)，一位志高空調(diào)前員工向作者提供的照片顯示，今年5月底，李興浩還在佛山市露面。該員工透露，李興浩長(zhǎng)期居住在佛山市南海區(qū)的一棟別墅里，志高空調(diào)的總部也位于南海區(qū)。

15年前，李興浩在接受《網(wǎng)易財(cái)經(jīng)》專(zhuān)訪時(shí)曾談及民營(yíng)企業(yè)貪污的問(wèn)題，他說(shuō)：“我們會(huì)遇到很多的貪污、受賄或者挪用公款的情況。在國(guó)營(yíng)企業(yè)里面，你貪污了二十萬(wàn)，那么應(yīng)罰20年。如果在民營(yíng)企業(yè)貪污20萬(wàn)，只有一兩年的懲罰?！?/p>

在他看來(lái)，私企貪污者得到的處罰較輕，私企利益得不到保障。而如今，他又陷入挪用私企“公款”的糾紛中。曾經(jīng)的億萬(wàn)富豪，如何走到了今天這一步？

“因?yàn)槲沂抢钆d浩”

志高空調(diào)一度與美的、格力、海爾等一線品牌齊名，此后，也常年處于二線品牌的頭部地位。與何享健、朱江洪、張瑞敏等電器大佬相比，更加年輕的李興浩屬于晚輩。

不過(guò)，憑借著志高空調(diào)的成功，李興浩曾與前輩們站在了一起。李興浩曾經(jīng)擔(dān)任廣東省企業(yè)品牌建設(shè)促進(jìn)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)，而會(huì)長(zhǎng)正是格力電器創(chuàng)始人朱江洪，幾位名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、高級(jí)顧問(wèn)也是廣東省內(nèi)知名企業(yè)的創(chuàng)始人、高級(jí)官員。

這樣的履歷讓他對(duì)職業(yè)經(jīng)理出身的董明珠頗有偏見(jiàn)，兩人還曾打過(guò)口水仗。7年前，作者在李興浩的莊園里對(duì)其采訪時(shí)，他就毫不掩飾這樣的心態(tài)，大贊朱江洪對(duì)格力的貢獻(xiàn)。

比如，2010年，格力找到成龍做代言人，4年之后，志高空調(diào)則將成龍搶走，志高還從格力挖來(lái)一些人才。董明珠在公開(kāi)場(chǎng)合直言：志高用的人，都是格力不要的人。

29年前，當(dāng)李興浩創(chuàng)辦志高空調(diào)的時(shí)候，董明珠僅是格力電器經(jīng)營(yíng)部部長(zhǎng)；2004年，李興浩以1.75億美元的身價(jià)登上《福布斯》大陸百富榜，當(dāng)時(shí)，在民營(yíng)企業(yè)家眾多的佛山，李興浩是唯一獲此殊榮的富豪。

充滿(mǎn)激情、極度自信、身體瘦削，這是很多人對(duì)李興浩的印象。

志高空調(diào)在2009年登陸港交所，一時(shí)風(fēng)頭無(wú)兩，后來(lái)的空調(diào)老大美的，還是在4年后才完成上市。2012年，李興浩卸任志高空調(diào)董事長(zhǎng)一職，退居幕后，技術(shù)出身的鄭祖義接手，鄭曾在格力、科龍任職。

關(guān)于此次“退隱”的原因，在佛山企業(yè)家群體中有幾個(gè)說(shuō)法：一是，李興浩希望志高能夠在“技術(shù)派”的帶領(lǐng)下再創(chuàng)新高；一是，當(dāng)時(shí)美的創(chuàng)始人何享健把舵手交給職業(yè)經(jīng)理人方洪波，李興浩也希望公司淡化家族色彩，由職業(yè)經(jīng)理人掌舵；另外一個(gè)說(shuō)法便是，深裝總的賺錢(qián)能力不比志高空調(diào)差，他將精力放在了深裝總身上。

但始料未及的是，此后的幾年，志高空調(diào)的發(fā)展不盡如人意，利潤(rùn)持續(xù)下滑，甚至出現(xiàn)虧損，到了2015年，李興浩選擇復(fù)出。

2016年，在作者對(duì)其進(jìn)行深度采訪時(shí)，正是李興浩“復(fù)出”的第二年。當(dāng)作者問(wèn)他能將志高空調(diào)帶出低谷的原因是什么時(shí)，他多次用濃重的佛山口音回答七個(gè)字：“因?yàn)槲沂抢钆d浩！”

在復(fù)出的最初幾年，志高空調(diào)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，扭虧為盈，李興浩也多次出現(xiàn)在媒體報(bào)道之中。2016年、2017年，志高控股的收益總額達(dá)到6759萬(wàn)元和4763萬(wàn)元，而在2015年，他們還虧損6.66億元。

但好景不長(zhǎng)，彼時(shí)的空調(diào)行業(yè)已經(jīng)形成了格力、美的兩家獨(dú)大的局面，曾經(jīng)依靠?jī)r(jià)格戰(zhàn)搶占市場(chǎng)的志高空調(diào)再難與頭部品牌一戰(zhàn)。

2018年，志高控股爆發(fā)資金危機(jī)，當(dāng)年的虧損額高達(dá)4.8億，第二年更是虧損14億元，2022年4月，志高控股最終從港交所黯然退市。

將“錢(qián)袋子”抵押，明年1月到期

得益于志高空調(diào)的熱銷(xiāo)，李興浩成為了知名企業(yè)家，不過(guò)，曾有志高控股的員工向作者介紹，過(guò)去十來(lái)年，李興浩“錢(qián)袋子”一直都是深裝總，而不是曾經(jīng)多次出現(xiàn)虧損的志高空調(diào)。

深裝總在2017年終止掛牌交易，財(cái)報(bào)顯示，2013年、2014年、2015年，深裝總的凈利潤(rùn)為1.21億、2.07億、2.84億，而志高控股的凈利潤(rùn)為2.14億、-0.6億、-6.66億。

公開(kāi)資料顯示，2010年，李興浩入股深裝總，成為深裝總第一大股東，后來(lái)曾擔(dān)任過(guò)董事長(zhǎng)一職，2020年卸任。深裝總的第二大股東則是深圳市中亙投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中亙公司”），實(shí)控人為鄭李民，目前，鄭李民為深裝總董事長(zhǎng)。

過(guò)去十幾年，李興浩與中亙公司之間，從合作一步步惡化到對(duì)簿公堂。據(jù)上述接近李興浩人士透露，當(dāng)年，李興浩卸任深裝總董事長(zhǎng)一職，也與股東之間不和有關(guān)。

2023年6月，裁判文書(shū)網(wǎng)一份民事判決書(shū)，揭開(kāi)了雙方的裂痕。

判決書(shū)顯示，李興浩持有深裝總公司28.57%的股權(quán)，中亙公司持有深裝總公司12%股權(quán)。其中，李興浩所持有的4%深裝總股權(quán)，實(shí)際上是代中亙公司持有。

但在2016年5月，李興浩將28.57%的股份，全部質(zhì)押給民生銀行廣州分行，為佛山市好裝裝修設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“佛山好裝公司”）提供質(zhì)押擔(dān)保，擔(dān)保最高金額為14億元，期限為2016年4月22日至2021年4月21日。

2018年1月，李興浩又與民生銀行廣州分行簽訂《最高額擔(dān)保合同》，將質(zhì)押擔(dān)保的時(shí)間延長(zhǎng)到2024年1月8日。

佛山好裝公司與李興浩又有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，工商資料顯示，佛山好裝公司持有甬豐宏節(jié)能科技有限公司51%的股份，后者的法人代表正是李興浩，該公司成立于2017年。

值得注意的是，早在佛山好裝公司剛成立時(shí)，公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所正是位于志高公司的營(yíng)銷(xiāo)中心里，直到2016年9月18日變更到其他地方。

中亙公司在訴訟中認(rèn)為，李興浩擅自將代持的股份進(jìn)行質(zhì)押，損害了中亙公司的權(quán)利，要求解除雙方委托持股關(guān)系，主張李興浩賠償損失1.27億元。判決書(shū)顯示，法院認(rèn)為中亙公司知悉李興浩將股權(quán)質(zhì)押一事，法院支持解除雙方委托持股的關(guān)系。

判決書(shū)中透露，中亙公司還以李興浩挪用公司資金為由，主張李興浩對(duì)其進(jìn)行賠償，但法院認(rèn)為“挪用資金直接損害的是公司利益，而非股東利益”，對(duì)此主張并未支持。

此次李興浩涉“挪用公司資金案”是否與此有關(guān)，目前，尚不得知。

不過(guò)，在李興浩與中亙公司的糾紛中，李興浩也并非一直都是被告，另一份《執(zhí)行裁定書(shū)》則顯示，李興浩是一起民間借貸糾紛中的原告。

根據(jù)裁定書(shū)，中亙公司應(yīng)向李興浩歸還借款4693萬(wàn)元、支付利息3054萬(wàn)元及后續(xù)利息，鄭李民、蔡玉群則對(duì)被執(zhí)行人中亙公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在這起糾紛中，李興浩勝訴，鄭李民等人的房產(chǎn)、家具、車(chē)輛，以及持有的公司股權(quán)等資產(chǎn)，被法院查封。

關(guān)鍵詞：