這年頭，飯可以亂吃，藥也可以亂吃。但是，話不可以亂說，“市”也不可以亂救。

(資料圖片僅供參考)

最近，原中房集團董事長孟曉蘇在一次公開采訪中稱：“中國居民存款又增加了15萬億元，如果有1/3拿出來恢復(fù)對房屋、裝修等購買，中國經(jīng)濟不就能順利恢復(fù)了嗎？”引發(fā)了軒然大波。

孟曉蘇后來回應(yīng)說，他沒有逼低收入家庭買房的意思，“疫情三年受損害最大的是低收入家庭，生活質(zhì)量下降的主要是他們。因此，現(xiàn)在僅說‘支持剛需購房’或者說‘大力支持購買第一套房’，就不太現(xiàn)實了?！?strong>他認(rèn)為，需要鼓勵有支付能力的居民出錢購房，才能帶動經(jīng)濟、就業(yè)與收入增長，也能讓低收入群體受益。

逼是逼不出來的，鼓勵也是鼓勵不出來的。房市這個坑很大，不能病急亂投醫(yī)。

01

新增存款是哪里來的？

持平而論，說孟曉蘇是要“逼迫低收入家庭買房”，我覺得是有迎合民粹情緒的過度解讀之嫌的。

孟曉蘇應(yīng)該沒想那么多。站在萬億規(guī)模宏觀的角度談房市，哪能想到什么低收入、高收入的彎彎繞繞。其實，他的意思挺簡單的，怎么挖的坑就怎么填。

去年房地產(chǎn)銷售總額同比下降5萬億，不就是居民新增存款15萬億的三分之一嗎？如果“原路返回”，自然云淡風(fēng)輕。作為業(yè)內(nèi)資深人士，孟曉蘇有這樣的想法并不奇怪，也談不上多邪惡。在商言商，有立場也算正常。

后來他打補丁說的“鼓勵有支付能力的居民出錢購房”云云，反而有“胡不食肉糜”之嫌。孟董可能沒注意到，這幾年下來，“有支付能力的居民”可能比房地產(chǎn)銷售額的下降幅度還大。居民存款數(shù)激增，并不是大家發(fā)財了，而是“錢罐子”減少了。

房市、股市不說也罷，連銀行理財也不安穩(wěn)，投資風(fēng)險上升，疊加收入降低，風(fēng)險承受力下降，居民投資收縮，現(xiàn)金流向儲蓄。再加上消費的被動減少、主動減少，錢都流向了儲蓄。

居民存款增長，并不是財富增量的蛋糕做大，而是投資和消費的被動收縮。其中有相當(dāng)部分是民生安全的底線，不管救什么市，都不能打這個錢的主意。

02

穩(wěn)房市，不能作為緩解地方債務(wù)的手段

房市確實要穩(wěn)，作為支柱產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)應(yīng)該有良好發(fā)展的政策環(huán)境。但是，現(xiàn)在能做的也僅限于此。何時復(fù)蘇、復(fù)蘇到何種程度，取決于經(jīng)濟形勢，急不得。越是急于求成“拉動經(jīng)濟”，就越是容易走偏。

本輪房地產(chǎn)的大起大落，就是急于靠房地產(chǎn)拉動地方經(jīng)濟引起的。2012年棚改加速，房地產(chǎn)下沉到三線以下城市，不具備房地產(chǎn)發(fā)展條件的地方政府一哄而上，走向了借新還舊的死循環(huán)。制造了大量的資產(chǎn)泡沫，堆積在地方債務(wù)中。房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟時有多爽，現(xiàn)在債務(wù)壓力就有多大。

如果今天我們還指望強行啟動房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟，就會掉入相同的陷阱。更要不得的是把救房市，作為穩(wěn)住地方債務(wù)風(fēng)險的“技術(shù)處理”手段。真能強行“逼出”居民儲蓄的不是房地產(chǎn)商，而是貨幣政策。大水漫灌式制造高通脹，貨幣貶值壓力“擠出”現(xiàn)金儲蓄，這個風(fēng)險不能不防。

最直接的威脅來自地方政府的債務(wù)壓力，40萬億地方債，再加60多萬億城投債，足足100萬億之巨，確實壓力山大。如果這個壓力向上傳遞，勢必會傳導(dǎo)到貨幣政策。

因此，財政部在城投債的處置問題上，堅持“誰家的孩子誰抱走”的市場化處理，是完全正確的。

現(xiàn)在有人把地方債務(wù)問題說得風(fēng)輕云淡，講什么“不可能爆雷，因為我們是無限責(zé)任政府”云云，這種論調(diào)真可以說是別有用心了。哪有什么政府可以承擔(dān)無限責(zé)任的能力？中央的財政收入滿打滿算10萬億，如何承擔(dān)“無限責(zé)任”？強調(diào)“無限責(zé)任”就是打貨幣政策主意的捧殺。

“債務(wù)焦慮”不能引起政策變形，穩(wěn)房市不是解決地方政府債務(wù)風(fēng)險的正解。更不應(yīng)該動用貨幣政策的大殺器去為地方債務(wù)兜底。印出來的錢不是錢，而是債務(wù)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁的工具，等于讓居民儲蓄為地方債埋單，系統(tǒng)性風(fēng)險并不會被消除，反而會因此放大。

60多萬億的城投債是風(fēng)險，40多萬億的房貸也是風(fēng)險。如果后者的大規(guī)模爆雷，引發(fā)的后果會更嚴(yán)重。居民儲蓄的被動增長一定程度上為40萬房貸提供了緩沖。這些錢不能被強行“驅(qū)趕”到房市。不管制造高通脹的強行驅(qū)趕，還是“鼓勵買房”的溫柔引導(dǎo)，都不可取。

總之，穩(wěn)房市應(yīng)該著眼于經(jīng)濟長期健康發(fā)展，讓房地產(chǎn)回歸真實的市場邏輯，而不是急功近利的“拉動經(jīng)濟”，更不是讓老百姓給地方債埋單。

關(guān)鍵詞：