內(nèi)容提要：

1、彭博傳言，國(guó)有銀行向地方政府融資平臺(tái)提供長(zhǎng)期貸款，解決隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；

【資料圖】

2、彭博關(guān)于國(guó)有銀行向LGFV提供長(zhǎng)期貸款的傳言真假難辨；

3、為什么國(guó)家對(duì)地方隱性債務(wù)越來(lái)越敏感？

3、銀行向地方投融資平臺(tái)提供長(zhǎng)期貸款，將加劇金融風(fēng)險(xiǎn)；

5、要堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化原則處理地方隱性債務(wù)才能徹底化解風(fēng)險(xiǎn)。

一、彭博傳言，國(guó)有銀行向地方政府融資平臺(tái)提供長(zhǎng)期貸款，解決隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

7月4日，國(guó)內(nèi)多家媒體稱(chēng)，根據(jù)彭博社的消息，中國(guó)大型國(guó)有銀行已經(jīng)開(kāi)始向地方政府融資平臺(tái)(LGFV)提供長(zhǎng)達(dá)25年的超長(zhǎng)期貸款，并暫免4-5年支付利息或本金，從而規(guī)避潛在的城投債暴雷引發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)。

彭博社在報(bào)道中介紹， LGFV是中國(guó)的地方政府除了發(fā)行政府債券之外的另一種融資方式。LGFV大多數(shù)以城市投資公司的形式存在，地方政府通過(guò)LGFV的借貸，被視為是“隱性債務(wù)”，這類(lèi)借貸雖然以地方政府信用為保證，但利息成本通常比債券利率要更高。

彭博社指出，市場(chǎng)越來(lái)越關(guān)注規(guī)模高達(dá)9萬(wàn)億美元的LGFV債務(wù)市場(chǎng)。盡管目前沒(méi)有大規(guī)模的城投公開(kāi)債務(wù)出現(xiàn)違約，但近來(lái)有多家LGFV出現(xiàn)在最后一刻才償付的一些案例，更有2022年12月30日，貴州遵義最大的城投遵義道橋155.94億銀行貸款重組展期20年，且前10年不付利息的先例。

報(bào)道稱(chēng)，市場(chǎng)對(duì)地方政府金融脆弱性的擔(dān)憂持續(xù)增加，使得政策制定者對(duì)啟動(dòng)大規(guī)模刺激計(jì)劃一直持謹(jǐn)慎態(tài)度。同時(shí)，為了避免政府層面的違約，當(dāng)局不得不擴(kuò)大融資。根據(jù)高盛集團(tuán)的估計(jì)，包括政府官方借貸以及地方政府融資平臺(tái)和政策性銀行持有的債務(wù)在內(nèi)，債務(wù)總額已達(dá)23萬(wàn)億美元。

二、彭博關(guān)于國(guó)有銀行向LGFV提供長(zhǎng)期貸款的傳言真假難辨

彭博社的這個(gè)消息，對(duì)市場(chǎng)造成震動(dòng)。不僅導(dǎo)致十年期國(guó)債期貨尾盤(pán)在4日突然跳水，還導(dǎo)致7月5日上證指數(shù)收跌0.69%，深證成指跌0.91%，暗示部分市場(chǎng)參與者相信了這篇“小作文”。

當(dāng)然，毫無(wú)疑問(wèn)，彭博社的這個(gè)消息屬于未能證實(shí)的消息。

其一，中國(guó)證券報(bào)、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、界面新聞等媒體質(zhì)疑彭博消息不實(shí)的理由之一是，我國(guó)目前規(guī)定商業(yè)貸款最長(zhǎng)期限為十年，25年期貸款并不符合目前我國(guó)相關(guān)規(guī)定。但遵義道橋的155.94億銀行貸款，又的確重組展期了20年，前10年還免息。遵義道橋能突破展期商業(yè)貸款最長(zhǎng)10年的期限到20年，政府協(xié)調(diào)銀行為其他的LGFV債務(wù)展期25-30年，又有什么障礙呢？

其二，彭博社稱(chēng)中國(guó)工商銀行和建設(shè)銀行的沒(méi)有回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。中國(guó)證券報(bào)記者從多位大行知情人士處得到的回應(yīng)是：“目前沒(méi)聽(tīng)說(shuō)這個(gè)消息，沒(méi)接到相關(guān)通知。” 大行知情人士對(duì)中國(guó)證券報(bào)的記者的回應(yīng)為什么是“沒(méi)有接到相關(guān)通知”，而非“此消息不實(shí)”呢？

其三，彭博該傳言發(fā)生在中國(guó)啟動(dòng)新一輪全國(guó)地方政府隱性債務(wù)摸底行動(dòng)之后。6月22日，早報(bào)網(wǎng)報(bào)道稱(chēng)，最近內(nèi)地已展開(kāi)新一輪全國(guó)地方政府隱性債務(wù)摸底行動(dòng)。這次摸底工作由國(guó)家財(cái)政部牽頭，希望能掌握地方政府隱性債務(wù)全面及真實(shí)的情況，有關(guān)摸底工作早在5月尾已開(kāi)始。

一周后，國(guó)內(nèi)媒體的消息印證了早報(bào)網(wǎng)的這一報(bào)道。

事實(shí)上，財(cái)政部已多次進(jìn)行地方債務(wù)審計(jì)及摸底工作，于2015年展開(kāi)大規(guī)模地方債務(wù)置換，于2018年國(guó)家財(cái)政部曾要求各地方政府要對(duì)隱性債進(jìn)行甄別認(rèn)定。從2018年到2023年，不過(guò)5年，為什么再次排查地方政府隱性債務(wù)？

基于上述三點(diǎn)，我不認(rèn)為政府在制作化解地方政府隱性債務(wù)方案時(shí)，會(huì)完全排斥銀行向LGFV提供長(zhǎng)達(dá)25年的超長(zhǎng)期貸款，并暫免幾年利息或本金的方案。至于彭博還用了“已經(jīng)”兩個(gè)字，遵義道橋的債務(wù)展期，的確已經(jīng)完成了。

三、為什么國(guó)家對(duì)地方隱性債務(wù)越來(lái)越敏感？

截止2022年12月底，各級(jí)政府的顯性債務(wù)余額為60.2萬(wàn)億元，其中國(guó)債約25.6萬(wàn)億，地方債34.6萬(wàn)億。截至2023年4月末，全國(guó)地方政府顯性債務(wù)余額約37.05萬(wàn)億元，控制在全國(guó)人大批準(zhǔn)的限額42.17萬(wàn)億元之內(nèi)。整體上看，目前我國(guó)中央政府和地方政府顯性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體是安全可控。

但國(guó)證大數(shù)據(jù)根據(jù)2022年底 四千多家投融資平臺(tái)的財(cái)報(bào)，估算出2022年LGFV的有息負(fù)債已近70萬(wàn)億元。綜合計(jì)算，2022年地方政府顯性債務(wù)和隱性債務(wù)總額約104.6萬(wàn)億元，債務(wù)收入比573%（債務(wù)比地方預(yù)算收入與基金收入）。年債務(wù)利息支付約需5.75萬(wàn)億元，占地方財(cái)政預(yù)算與基金收入的31%。

最近三年，財(cái)政收入降溫，疊加存量債務(wù)到期集中，這些弱資質(zhì)地方城投再融資壓力加大，甚至陷入債務(wù)壓力大、融資成本高、債務(wù)壓力再度上行的負(fù)向循環(huán)。

2023年LGFV的到期債務(wù)規(guī)模合計(jì)為5.7萬(wàn)億元，為歷史峰值，同比大幅增長(zhǎng)52%。這意味著今年到期還本付息的地方債務(wù)接近10.15萬(wàn)億，超過(guò)2022年地方財(cái)政預(yù)算與基金收入的60%。因而，LGFV債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始蔓延。2022年，涉及LGFV的非標(biāo)違約事件26件。今年1-4月，全國(guó)LGFV非標(biāo)違約事件已經(jīng)達(dá)到73件，創(chuàng)下2018年以來(lái)的新高。遵義、貴州、昆明城投債風(fēng)波，皆因此成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。

部分省份在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，LGFV債務(wù)問(wèn)題已成為擺在部分地方政府面前重大而又亟需解決的問(wèn)題，但受制于財(cái)力水平有限，化債工作推進(jìn)艱難，僅依靠自身能力難以有效解決。怎么解決地方政府融資平臺(tái)的債務(wù)問(wèn)題，如何化解地方政府隱性債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，是目前各界比較關(guān)注的話題。”

四、銀行向地方投融資平臺(tái)提供長(zhǎng)期貸款，將加劇金融風(fēng)險(xiǎn)

7月4日，財(cái)政部部長(zhǎng)劉昆談到有效防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)談及四點(diǎn)：

一是進(jìn)一步壓實(shí)地方和部門(mén)責(zé)任，建立健全防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)效機(jī)制；

二是督促省級(jí)政府加大對(duì)市縣工作力度，立足自身努力，統(tǒng)籌資金資產(chǎn)資源和各類(lèi)政策措施穩(wěn)妥化解隱性債務(wù)存量，逐步降低風(fēng)險(xiǎn)水平；

三是督促地方強(qiáng)化預(yù)算約束和政府投資項(xiàng)目管理，充分開(kāi)展財(cái)政承受能力評(píng)估，量力而行開(kāi)展項(xiàng)目建設(shè)，嚴(yán)禁建設(shè)形象工程、政績(jī)工程以及脫離當(dāng)?shù)刎?cái)力可能的項(xiàng)目；

四是對(duì)新增、少報(bào)漏報(bào)隱性債務(wù)和化債不實(shí)等問(wèn)題及時(shí)查處、追責(zé)問(wèn)責(zé)。

這四點(diǎn)實(shí)際上在2018年之前即被屢屢提及，但地方隱性債務(wù)卻依然大幅度攀升。當(dāng)這70萬(wàn)億隱性債務(wù)大面積爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，存在維持穩(wěn)定思維定勢(shì)的各地政府，控制風(fēng)險(xiǎn)蔓延的措施，毫無(wú)疑問(wèn)一定會(huì)是遵義路橋債務(wù)展期模式的大批復(fù)制。

畢竟以時(shí)間來(lái)?yè)Q空間，通過(guò)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展逐步壓縮債務(wù)、化解風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)水難解近渴。

但必須指出的是，遵義道橋債務(wù)展期模式，壓根不可能化解LGFV債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，只會(huì)壓抑其蔓延的時(shí)間并加劇其風(fēng)險(xiǎn)。

原因之一，這是一種養(yǎng)癰貽患的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)解決模式。將當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)延后，在地方預(yù)算軟約束的情況之下，無(wú)可避免地還會(huì)繼續(xù)增加LGFV債務(wù)總量，實(shí)際在加壓、積累風(fēng)險(xiǎn)。

原因之二，這是一種獎(jiǎng)勵(lì)不良行為的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)解決模式。今天20年或25年的LGFV債務(wù)超長(zhǎng)延期，留給后任官員的，是不顧償還能力產(chǎn)生的LGFV債務(wù)，最終會(huì)在上級(jí)政府的協(xié)調(diào)下獲得展期延后，與己無(wú)關(guān)。不增加債務(wù)就沒(méi)有政績(jī)，增加債務(wù)創(chuàng)造政績(jī)后又無(wú)需承擔(dān)償還責(zé)任。后任該如何選擇顯而易見(jiàn)。

原因之三，這是一轉(zhuǎn)移地方債風(fēng)險(xiǎn)為金融風(fēng)險(xiǎn)的解決模式。LGFV債務(wù)超長(zhǎng)延期了，地方政府與投融資平臺(tái)高枕無(wú)憂了。但銀行的麻煩開(kāi)始了，風(fēng)險(xiǎn)加壓了。隨著經(jīng)濟(jì)增速越來(lái)越低，銀行存貸差將持續(xù)收窄。如果70萬(wàn)億LGFV全部展期，前5年免息，后20年也是低息，無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重打擊銀行收益。如果幾年之后地方政府還是沒(méi)錢(qián)，勢(shì)必會(huì)繼續(xù)展期免息，實(shí)際上銀行已經(jīng)產(chǎn)生了巨額呆賬，因此銀行還將將失去流動(dòng)性。

原因之四，這是一種洗劫全國(guó)中產(chǎn)的解決模式。銀行都是國(guó)有銀行，銀行的風(fēng)險(xiǎn)積累到一定程度，必然是央行核銷(xiāo)壞賬，印鈔沖抵窟窿。流通中的貨幣暴漲，資產(chǎn)稀釋?zhuān)挟a(chǎn)必然會(huì)大面積資產(chǎn)萎縮返貧

五、要堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化原則處理地方隱性債務(wù)才能徹底化解風(fēng)險(xiǎn)

為什么美國(guó)硅谷銀行在美元持續(xù)加息后因投資錯(cuò)配出現(xiàn)兌付危機(jī)破產(chǎn)后，并未引發(fā)當(dāng)時(shí)很多人以為的美國(guó)金融危機(jī)？因?yàn)槊绹?guó)銀行業(yè)肌體中，某處出現(xiàn)病變，就及時(shí)手術(shù)切除了，病變無(wú)法蔓延。

美國(guó)金融業(yè)控制風(fēng)險(xiǎn)的方法與我們掩蓋、延期的方法截然不同，但是更加符合市場(chǎng)化、法制化。

更重要的是，如果資金的使用人像遵義路橋一樣不用承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，其資金效率和效益必然最低，這樣的人越多，金融風(fēng)險(xiǎn)自然越大。

治理投融資平臺(tái)，最關(guān)鍵的應(yīng)該是建立真正的資金市場(chǎng)，建立個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。就像美國(guó)地方政府和銀行都可能因資金問(wèn)題而破產(chǎn)一樣。個(gè)體的破產(chǎn)，就是金融風(fēng)險(xiǎn)釋放的過(guò)程。

因此，LGFV債務(wù)，不管是多少萬(wàn)億，千萬(wàn)不能交給銀行展期相救，只要有幾家破產(chǎn)了，在破產(chǎn)清算中徹底清查其中的腐敗與瀆職，才能真正約束地方政府，按照規(guī)范來(lái)謹(jǐn)慎借債，并將債務(wù)控制在其償還能力之內(nèi)。

【作者：徐三郎】

關(guān)鍵詞：